1.
從小學到大學，我學過四個「行拳十路」的版本；與門人交流的過程中，以及在書上、網上，也看到其他打法。參照既多，激發思考之處也多；對於「行拳十路」不少動作異化的原因，通過比較、分析，也就有了自己的看法。例如第一路之「斂步砸法」，異化的原因，在於「下砸」發勁不易，以及學習者不清楚其用法（特別是為甚麼要「斂步」）。「下砸」發勁不易，部分門人遂演成「拉下而不砸」（黃維慶語）；「拉下而不砸」者既多，輾轉傳播，漸見定型，對原動作之用法模糊不清，則更易訛變。於是，部分門人連下式叼手，演成「提步叼手」，而演成「提步叼手」的原因，在於「形近而誤」和「以熟代生」──鷹爪拳實在有不少「提步叼手」的動作。幸好此拳的原創者，其《行拳十路》照片早於上世紀二十年代後期見刊於上海《精武畫報》，其弟子對此式之用法、發勁竅門又作了精深的解說，使今天的門人可以追本溯源，識其動作與用法之真相。「斂步砸法」尚見於「連拳」第八路「擺步捶」。
2.
在整理資料、比較各種打法的過程中，我發現陳子正對「行拳」每一個動作的攻防，作了極為精密的考量，更從個別到整體，作了通盤的設計，而每一下動作，從發勁到線路，均有鎔鑄本門武學精華的法度，背後更有中華思想文化的哲學存焉。門人習「行拳」而不識其法度，不啻「入寶山，空手而回」；而抱志傳揚鷹爪翻子拳者，更不能不識其法度。像第一路「抹肘叼手」，右手必須從下繞圈耙手而上再拗腕下砸，轉「砸肘」。右拳腕在脅間繞圈是關鍵動作，因為我向敵作「帶步挎打」時，左手拍敵右肘，右手擊敵下頷，敵以左手拍開（或橫執）我的右肘時，敵之右手落於我的右脅旁，隨時乘虛而入；因此，我作「抹肘叼手」時，右拳腕須向下、向右繞圈耙手而上（見下圖），同時退左步以弓式拉遠與敵之距離防敵，並叼敵手下帶，如此，則可封護右脅，連消帶打，更可由弓式轉馬式，運腰力加強砸肘之力。可惜此手，門人多逸失「弓式」的過渡式（此處弓式轉馬式才穩實，不易為敵頓左肘使我翻手而失重心），或不明右拳腕繞圈的作用。又如「砸肘」後之「摔腕叼手」（見下圖），大部分門人省去或甩脫了「摔腕叼手」，從「砸肘」轉上帶手、拗步衝拳（二式合稱帶打）。乍看上帶手比「摔腕叼手」更快擊敵，但其缺點是，從「砸肘」反扣敵右手上帶，我的右脅即時大露，而敵之左肘正在我的右脅旁；我的左拳未擊中敵右脅，我的右脅可能已被敵近距離以左肘重擊。陳子正深明此險，因而此處不作上帶手，而作「摔腕叼手」──右拳變叼手下摔，敵之左右手同時被封壓（以陳子正的功力，右爪一摔腕，右前臂一壓，足以把敵左肘震斷），如此，再施提打，敵之左手則難以作肘擊。另一方面，加入「摔腕叼手」和後二式劃中圓之滾叼（見下圖），整體而言，能豐富各種叼手、爪法的練習。事實上，「行拳十路」是爪法、腿法的「大觀園」，為陳子正畢生鑽研鷹爪拳的心血結晶，他本人及其弟子，對此拳均極為珍視。
3.
同一名稱的招式，「行拳」和「連拳」的打法微有不同，往往因為動作本身攻防不同，而須作不同之設計。例如「行拳」之「蓋馬三拳」，並無「連拳」「蓋馬三拳」之「蔽身護襠式」，這是因為「連拳」之「蓋馬三拳」，防敵腿擊，因而要蔽身藏陰，以前臂格開敵腿，再轉弓式輪劈敵首。而「行拳」施以「蓋馬三拳」前，以「盤肘」纏壓敵之腕肘，敵只能低身或跪下設法卸力以保其腕，根本不能起腳踢我，因此不須像「連拳」先施以「蔽身護襠式」。而敵低身或跪下卸力，正好被我以高對低的「蓋馬三拳」當頭快速輪劈，又由於敵極近身，第一式以馬式劈擊，從馬式轉弓式再轉馬式輪劈，腰力自然隨勢發出。比較「行拳」與「連拳」「蓋馬三拳」動作之細微差異，可見陳子正創編之「行拳十路」、重新編整之「連拳五十路」，每一式均經精心設計，細加考量，思慮極為周密。陳子正常對門人說：「練拳本粗事，然非精細者不能極其粗；練拳主動，然非沉靜者不能用其功。」[1]於此可見一斑。
4.
從未見過演示武藝的照片，能達到如書畫等藝術品氣韻生動、形神合一的境界。看陳子正「行拳十路」照片，卻常有看藝術品的感覺，令人出神。其演示「行拳」第二路之「古樹盤根」，兩個微仰的拳頭，一前一後，彷彿處於同一斜線，充滿虛實相生的線條美、平行對稱美。而身體「守中」，其形其勢，沉穩端正，氣度不凡。看似簡單的動作，大師出手，直如老樹盤根，雄渾勁挺，紮實之功底，完美之架式，予人強烈的武藝「味道」。
